Investigando un poco al parecer SI EXISTTIERON

Entendiéndose que: En el caso de Perú y Chile SI EXISTE un acuerdo de pesca (1954) y existen patrullajes (las famosas patrulleras que hacen malabares en la frontera) incluso con incidentes de embarcaciones capturadas al cruzar el supuesto Limite Marítimo. Entonces ¿Por qué el mutis? ¿Por qué no apuntalar la teoría chilena con éste punto del fallo de La Haya?

Para ubicarnos: Honduras reclamaba el mar que va al norte del paralelo 15 y Nicaragua reclamaba el mar que va al sur de la línea proyectada desde la desembocadura del río Coco (punto de inicio de la frontera entre las dos naciones) hasta la intersección de ésa línea con el paralelo 17.

Por tanto podían fácilmente alegar que se le desconoció ésa línea de frontera a Honduras por el simple hecho de que no existía un acuerdo de pesca con Nicaragua, el cual no es nuestro caso, aquí si tenemos un acuerdo de pesca.

(*) Para tomar en cuenta: Investigando un poco al parecer SI EXISTTIERON patrullajes en la zona que Honduras consideraba como propia (norte del paralelo 15) y SI EXISTIERON capturas de naves Nicaragüenses en ése mar por parte de naves guardacostas Hondureños, lo cual nos deja en un caso muy símil entre los dos diferendos, pues en ambos se alega puntos de vista diferentes en cuanto a la existencia de un límite marítimo y en ambos casos hay incidente en la línea de frontera que una de las partes alega como verdadera.