Subscribe to RSS headline updates from:
Powered by FeedBurner

Investigando un poco al parecer SI EXISTTIERON

Entendiéndose que: En el caso de Perú y Chile SI EXISTE un acuerdo de pesca (1954) y existen patrullajes (las famosas patrulleras que hacen malabares en la frontera) incluso con incidentes de embarcaciones capturadas al cruzar el supuesto Limite Marítimo. Entonces ¿Por qué el mutis? ¿Por qué no apuntalar la teoría chilena con éste punto del fallo de La Haya?

Para ubicarnos: Honduras reclamaba el mar que va al norte del paralelo 15 y Nicaragua reclamaba el mar que va al sur de la línea proyectada desde la desembocadura del río Coco (punto de inicio de la frontera entre las dos naciones) hasta la intersección de ésa línea con el paralelo 17.

Por tanto podían fácilmente alegar que se le desconoció ésa línea de frontera a Honduras por el simple hecho de que no existía un acuerdo de pesca con Nicaragua, el cual no es nuestro caso, aquí si tenemos un acuerdo de pesca.

(*) Para tomar en cuenta: Investigando un poco al parecer SI EXISTTIERON patrullajes en la zona que Honduras consideraba como propia (norte del paralelo 15) y SI EXISTIERON capturas de naves Nicaragüenses en ése mar por parte de naves guardacostas Hondureños, lo cual nos deja en un caso muy símil entre los dos diferendos, pues en ambos se alega puntos de vista diferentes en cuanto a la existencia de un límite marítimo y en ambos casos hay incidente en la línea de frontera que una de las partes alega como verdadera.

Es la decisión que emita

Por tanto no es muy aventurado suponer que en el caso de Perú y Chile también declarará competencia ya que:


Perú alega que no existe Límite Marítimo sólo Acuerdos que nacieron para evitar problemas entre pescadores de la zona.
Chile alega que el Acuerdo de Pesca (1954) en complemento con las actas firmadas en 1968 y 1969 (para colocar los faros que delimite la zona del acuerdo de pesca) tienen carácter de Tratado de Límite Marítimo.


EL CASO NICARAGUA - COLOMBIA

Lo que sí daría una idea muy clara sobre la posición que podría tomar la corte en nuestro caso, es la decisión que emita en el caso de Nicaragua y Colombia ya que Nicaragua ha presentado el caso por la soberanía del archipiélago de San Andrés y Colombia alega que La Haya carece de jurisdicción en éste caso pues la soberanía de ése archipiélago ya fue acordado en el tratado Esguerra-Bárcenas de 1928.

Referencia para saber por donde la línea del arco

“Hito 1” – Clase concreto.- El lugar donde debió ir colocado el primer hito de la línea de frontera, obviamente no hay ningún hito construido en ése lugar pues esa zona está cubierta por el mar. Pero ése es el punto de inicio de la Frontera Terrestre, o sea es el “Punto Concordia”.

“Hito 1” – Físico.- El lugar donde se colocó el hito finalmente para protegerlo del mar, el cual se debe usar como referencia para saber por donde la línea del arco debe seguir hasta llegar al mar, se colocó ahí para protegerlo del mar pero NO como punto de inicio de línea de frontera.

Es éste hito (“Hito 1” – Físico) el que el gobierno chileno pretende hacer valer como punto de inicio de la Frontera Terrestre, para hacer creíble su teoría de los Límites Marítimos.

La ruta del ferrocarril Arica-La Paz (lila)

En ésta imagen ampliada de la frontera peruano-chilena se puede apreciar:

1.- La ruta del ferrocarril Arica-La Paz (lila)
2.- La distancia de 10 Km. hacia el Norte que se tomará teniendo como referencia dicha ruta.
3.- La línea de frontera terrestre que se trazará hasta el mar (amarillo) para así ubicar el PUNTO DE INICIO de ésta línea y al cual se le llamará punto “Concordia”.

¿Por qué no se usó el rio Lluta como línea natural divisoria?

Pues por que la ruta del ferrocarril Arica la Paz sigue el cauce de ése río y al pertenecer dicha ruta al gobierno chileno se acordó que debía existir una distancia prudencial entre ésa ruta y la línea de frontera, de ahí los 10 km. de distancia, además dicha distancia podría usarse para dar un corredor a Bolivia en caso se llegará a un acuerdo para brindarle salida al mar.

EL INICIO DE LOS ACUERDOS PARA EL TRAZADO DE LA LINEA DE FRONTERA

Muchas veces la correcta ubicación de éstos dos puntos se presta a confusión para los que recién empiezan a involucrarse en el tema, por cuanto ambos alegatos se refieren a ellos como el punto de inicio de la frontera terrestre, Perú alega que es el “Punto Concordia” y Chile que es el “Hito 1” por lo cual se tratará de detallar la ubicación de cada uno y su importancia en los alegatos, teniendo en cuenta los documentos firmados por los representantes de ambas naciones y las coordenadas que se presentaron después de haberlos ubicado en el terreno.

EL INICIO DE LOS ACUERDOS PARA EL TRAZADO DE LA LINEA DE FRONTERA ENTRE PERU Y CHILE

Esto se da en el año de1929, en que se firma el Tratado de Lima, mediante el cual ambas partes se ponen de acuerdo sobre la soberanía que iban a ejercer en las provincias de Tacna y Arica, en dicho documento también se ponen de acuerdo sobre la metodología a emplear para trazar la línea divisoria entre esas dos provincias.

Tratado de Lima (1929)

Artículo Segundo.- El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes y; en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará “Concordia”, distante diez kilómetros al Norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella.

Gráfico en donde se puede ver plasmado la idea principal de dicho tratado: